Puncak California

California sulit dikalahkan. Ada tempat-tempat yang lebih kaya dengan cuaca buruk, ada (beberapa) iklim yang lebih bagus dengan ekonomi yang lebih buruk, tetapi sangat sulit untuk menemukan tempat di planet bumi yang lebih baik untuk tinggal dan bekerja. Ada konsensus di antara orang-orang pintar bahwa Teluk Area adalah tempat yang akan dituju, dan mereka pindah sesuai dengan itu.

Orang pintar umumnya benar-benar tepat. Tetapi kapan pun konsensus di antara orang-orang pintar adalah bahwa Anda dapat membuat keputusan tanpa berpikir terlalu keras, berhati-hatilah: sisi lain dari kecerdasan adalah kemampuan untuk merasionalisasi keputusan yang buruk daripada mengakui kesalahan Anda. Butuh banyak tenaga kuda intelektual untuk merasionalisasi iklan Superbowl dan pengiriman gratis untuk sampah kucing pada tahun 2000; dibutuhkan tingkat kecerdasan yang serupa untuk meyakini bahwa hipotek subprime dapat digabungkan menjadi sekuritas yang seaman perbendaharaan.

Ada tiga masalah terkait yang membuat California lemah secara ekonomi, dan keempat yang membuat situasi lebih buruk:

  1. Itu bukan lagi tempat terbaik di dunia untuk memulai startup.
  2. Keuntungan dari industri teknologi yang ada semakin bertambah menjadi a) investor pasif, dan b) tuan tanah yang beruntung.
  3. Pemerintah negara bagian bertaruh pada kompensasi teknologi.
  4. Tiga masalah ini, yang saling terkait, tidak akan menunjukkan gejala yang terlihat sampai setelah mereka tidak dapat diperbaiki.
Di sini, di New York, kami menghargai desain yang elegan dan nilai produksi yang tinggi.

Berita baiknya, seperti itu: bagian dari kasus beruang saya di Republik Beruang adalah bahwa asetnya yang paling berharga dapat diambil dan pergi, jadi ini bukan tempat yang buruk untuk menjadi sekarang. Jika Anda mendapatkan penawaran yang bagus dari perusahaan teknologi besar, silakan kunjungi Mountain View atau Los Gatos atau bahkan San Francisco. (Jika Anda mampu membeli sewa Pacific Heights dan berbagi perjalanan di mana saja, Anda dapat berpura-pura tidak tinggal di SF sama sekali.)

Tetapi jika Anda mempertimbangkan untuk memulai sebuah perusahaan, lihat Austin, Brooklyn, Denver, atau Seattle. [1] Semua tempat ini memiliki beberapa masalah yang sama dengan California, tetapi pada skala yang lebih kecil.

Siklus California

Sejak akhir 1970-an, California telah mendapat manfaat dari siklus berbudi luhur yang berlangsung seperti ini:

  1. Sekelompok orang pintar memutuskan untuk memecahkan masalah teknis dan bisnis yang menantang.
  2. Mereka mengumpulkan uang, membentuk perusahaan, dan membagikan opsi saham kepada karyawan awal.
  3. Perusahaan tumbuh, dan menjual atau go public.
  4. Para pendiri pensiun, bosan setelah beberapa hari, dan kembali ke langkah kedua, kecuali kali ini mereka yang menulis cek.

Setiap generasi teknologi didanai secara tidak proporsional oleh pendiri perusahaan pada generasi sebelumnya. Kleiner dan Perkins dari Kleiner Perkins adalah karyawan awal di Fairchild dan Hewlett-Packard. Fairchild dan Intel memperanakkan Mike Markkula, yang pensiun dari opsinya pada usia 32 dan kemudian tidak pensiun setelah ia bertemu Jobs dan Wozniak. Sun Microsystems memperanakkan Khosla Ventures dan Andy Bechtolsheim, seorang investor malaikat yang sangat agresif sehingga dia pernah menulis cek ke perusahaan yang belum ada. (Berhasil.)

Agar siklus ini berfungsi, ekosistem Anda memerlukan tiga hal: perusahaan besar yang dapat membeli perusahaan kecil dan menghasilkan rejeki nomplok; orang kaya yang masih lapar untuk menjadi lebih kaya tetapi tidak ingin menjadi CEO lagi; dan perusahaan baru yang dapat bertahan cukup lama untuk mengumpulkan dana untuk bergabung dengan dua kategori lainnya. Siklus lebih lanjut manfaat dari efek Alchian-Allen: industri aglomerasi memiliki produktivitas yang lebih tinggi, yang meningkatkan biaya hidup dan harga keluar industri lain, meningkatkan konsentrasi dari waktu ke waktu.

Baru, perusahaan kecil adalah bagian yang paling rapuh dan paling tidak terlihat dari ekosistem ini. Mereka sulit dilihat karena perusahaan-perusahaan terbaik tidak menonjolkan diri (seorang CEO dengan waktu untuk menumbuhkan citra bukanlah seorang CEO yang sibuk menulis kode atau berbicara dengan pelanggan), dan karena wartawan selalu bersedia berbicara tentang perusahaan yang mengisi peran dari Hot Startup Baru. Ketika Genentech adalah startup, mereka akan menulis tentang Genentech; ketika tidak ada Genentech baru, mereka akan menulis tentang Theranos sebagai gantinya.

Perusahaan baru sangat penting karena setiap kali ada teknologi baru atau cara baru dalam mengorganisasi bisnis, tidak jelas apakah hasilnya akan menjadi industri yang lebih besar atau yang lebih kecil. Ketika Uber pertama kali keluar, Anda dapat memperdebatkan apakah ukurannya akan 10x dari pasar sewa mobil, atau hanya mengurangi ROI di bawah biaya modal dengan menciptakan suplai pengemudi yang tidak terbatas. (Anda masih dapat memiliki debat ini, tetapi lebih sulit untuk menyangkal peluang sisi atas.)

Karena pemula meningkatkan varians dalam industri apa pun yang mereka mulai, konstituensi alami bagi mereka adalah seseorang yang tidak memiliki modal yang digunakan dalam industri ini. Jika Anda seorang pemilik aset, Anda ingin volatilitas rendah. Karena startup adalah opsi panggilan pada bisnis apa pun yang akan berubah, itu menguntungkan dari volatilitas yang lebih tinggi.

Secara historis, startup telah menciptakan pasokan volatilitas yang konstan untuk perusahaan teknologi; generasi berikutnya selalu mengkanibal yang sebelumnya. Jadi perusahaan-perusahaan chip pada tahun 1970-an menciptakan perusahaan-perusahaan PC pada tahun 80-an, tetapi perusahaan-perusahaan PC mendapatkan chip yang lebih murah dan lebih murah, membuat komoditas produk sampai Intel berhasil melawan. Sementara itu, OS mengubah PC menjadi komoditas, kemudian mesin pencari dan media sosial mengubah OS menjadi komoditas, dan mungkin proses ini akan berlanjut tanpa batas waktu.

Apa yang terlihat dari perspektif pasar keuangan adalah bahwa perusahaan teknologi melewati masa keemasan di mana mereka tumbuh dengan cepat dan berdagang dengan kelipatan langit yang tinggi, lalu tiba-tiba mereka berdagang dengan kelipatan di bawah pasar karena pertumbuhan pendapatan mereka datar di terbaik dan tidak stabil di terburuk. Yang mengkhawatirkan adalah, jika kita memiliki lebih sedikit startup, kompresi penilaian ini akan mulai terjadi nanti, atau tidak sama sekali. Jika Anda hanya melihat pasar umum, yang Anda lihat adalah bahwa jumlahnya tidak pernah lebih baik, dan jika Anda melihat pasar swasta, Anda akan melihat bahwa gelembung yang Anda khawatirkan menjadi semakin tidak berbusa.

Tarif Lahan dan Bakar

Alasan utama startup semakin sulit untuk memulai di California adalah karena biaya tambahan yang ada dan tumbuh semakin tinggi. Ada dua perusahaan monopoli yang harus disalahkan: tuan tanah, dan perusahaan peron.

Tuan tanah adalah yang paling menyebalkan. Tuan tanah California umumnya tidak lebih terampil atau berbakat daripada tuan tanah lainnya; mereka kebetulan memiliki properti di tempat dengan konsentrasi insinyur yang tinggi (berkat sekolah yang bagus) dan hippie (berkat program seni liberal sekolah-sekolah itu, serta fakta bahwa Anda dapat tidur di luar rumah di SF sepanjang tahun). Para insinyur memastikan bahwa ada permintaan yang meningkat untuk properti; hippies berkonspirasi dengan tuan tanah untuk membatasi persediaan. Mungkin studi kasus paling lucu adalah bahwa butuh empat bulan untuk San Francisco untuk menentukan bahwa binatu tidak situs bersejarah yang kota tidak bisa dibiarkan dihancurkan. [2]

Saya pernah tinggal di Midwest, di perbatasan Texas / Meksiko, dan di New York, dan ketika saya pindah ke San Francisco saya terkejut melihat bahwa sentimen anti-imigran cukup diterima secara sosial di sana. Secara harfiah, dalam perjalanan ke tempat kerja, saya melihat poster propaganda tentang bagaimana orang-orang seperti saya yang pindah ke San Francisco sebaiknya berkemas dan pergi - atau yang lain. Saya dapat memahami beberapa tingkat ketidaknyamanan dengan perubahan dalam komunitas seseorang yang disebabkan oleh imigrasi, apakah itu orang pintar dari negara asing atau hanya orang dari kota lain. Tapi kebijakan yang SF pilih benar-benar patologis: kota ini mengurangi pasokan perumahan untuk mencegah gentrifier pindah, jadi gentrifiers mengajukan penawaran terhadap penduduk asli. Meningkatnya harga biaya hidup semakin banyak industri keluar, membuat perusahaan teknologi lebih dominan, dan meningkatnya pangsa penduduk perusahaan teknologi berarti bahwa perusahaan teknologi semakin menetapkan harga pasar untuk perumahan. Jika San Francisco ingin menghilangkan gentrifikasi, mereka harus menerima menjadi sangat miskin. Jika mereka ingin mengurangi dampak gentrifikasi, mereka harus mulai membangun beberapa blok apartemen kepadatan tinggi bergaya Stuy Town.

Pembatasan pasokan real estat memiliki efek buruk. Sesuai dengan hukum penawaran dan permintaan, itu berarti bahwa permintaan segera tercermin dalam harga. Karena permintaan ditentukan oleh pendapatan orang-orang yang berpikir bahwa mereka akan menghasilkan uang sebanyak itu untuk tahun berikutnya, karakteristik arus kas dari bisnis kota menentukan dampak apa yang dimiliki oleh harga real estat yang tinggi. Di New York, keuangan dan hukum mulai membayar Anda dengan baik segera. Jarang bagi perusahaan keuangan pemula untuk menghasilkan arus kas negatif bagi pemilik setelah tahun pertama. Industri lain di New York memiliki prospek arus kas segera yang lebih buruk - media, mode, dan musik, misalnya.

Agar kota memiliki pemandangan seni yang berkembang, Anda memerlukan kombinasi antara:

  1. Keluarga atau kehidupan malam, keduanya menghasilkan permintaan untuk pekerja berpendidikan cukup yang bekerja di luar jadwal tradisional atau variabel, baik sebagai pengasuh anak atau bartender.
  2. Lingkungan murah yang tidak aman. Lingkungan saya saat ini, Williamsburg, cocok dengan peran ini sepuluh tahun yang lalu.
  3. Terbalik, baik dalam bentuk menjual atau menikahi seseorang dengan pekerjaan yang membosankan tetapi menguntungkan.

New York berhasil menggabungkan semua ini dengan cara yang cerdas. Sebagai contoh, industri restoran New York mendapat manfaat dari dua shift makan malam, karena keuangan dan media / mode pada dasarnya berada di dua zona waktu yang berbeda. Pedagang cuti kerja jam 5 dan makan malam di akun biaya jam 5:30; pada saat meja dikosongkan pada pukul 8, saatnya bagi agensi iklan dan orang-orang fesyen muncul untuk makan malam di akun pengeluaran mereka. Kehidupan malam New York dimasukkan ke dalam formasi keluarga, menjaga keseimbangan antara permintaan pengasuh bayi dan bartender, sementara juga menjaga upah dengan mengurangi pasokan. [3] Dan dalam arti yang lebih luas, status di New York adalah pajak progresif atas kekayaan karena kota ini penuh dengan peluang untuk konsumsi yang mencolok. Anda dapat memperoleh penghasilan di bawah garis kemiskinan dan menghemat uang, setidaknya jika Anda sehat dan berbadan sehat; tetapi seperti yang ditunjukkan Tom Wolfe di tahun 80-an, Anda juga bisa perlahan-lahan bangkrut dengan penghasilan satu juta dolar setahun.

Startup tidak seperti pekerjaan bergaji rendah di New York; ada pasar "perkawinan", dalam arti bahwa satu peluang keluar adalah bertemu dengan mak comblang Corp Dev dan memutuskan di mana Anda ingin menetap. Tapi itu butuh waktu, dan tidak seperti di New York, pihak yang kurang beruntung secara ekonomi adalah pihak yang membayar untuk tanggal tersebut, setidaknya dalam hal biaya peluang.

Ada bukti anekdotal tentang ini. Ketika Airbnb baru mulai, para pendiri menghabiskan waktu bertahun-tahun hampir bangkrut. Sulit membayangkan seseorang yang tinggal di Bay Area menghabiskan waktu yang lama "hampir bangkrut" hari ini; mereka menghabiskan terlalu banyak uang untuk sewa dan harus kembali ke rumah atau mendapatkan pekerjaan BigCo. Y Combinator secara implisit mengakui hal ini. Ketika program dimulai pada 2005, mereka menawarkan para pendiri maksimum $ 20.000 untuk menghabiskan musim panas menjalankan startup. Sekarang $ 120.000. Itu tingkat pertumbuhan 14% majemuk dalam jumlah minimum kas yang diperlukan untuk memulai sebuah perusahaan. YC juga telah tumbuh, tetapi sulit untuk mengandalkan satu organisasi untuk menahan arus di sini. Selama sewa yang lebih tinggi menaikkan biaya untuk memulai perusahaan pra-pendapatan, lebih sedikit orang akan bergabung dengan mereka, sehingga lebih banyak orang akan bergabung dengan perusahaan yang sudah mapan, di mana mereka akan mendapatkan gaji pasar dan terus mendorong kenaikan harga.

Dan salah satu hal yang akan mereka lakukan di sana adalah mengoptimalkan beban iklan, yang menempatkan pajak lain pada startup. Lebih berbahaya lagi, ini adalah pajak tambahan untuk pertumbuhan daripada pajak tetap pada jumlah karyawan, jadi ini memberi tekanan pada penilaian tahun-tahun, bukan hanya arus kas dimuka. Menurut surat Social Capital 2018, hampir 40% uang VC digunakan untuk beriklan di saluran pencarian, sosial, dan e-commerce terbesar. Saluran-saluran itu telah beradaptasi dengan dunia di mana mereka adalah tempat terbaik untuk menskalakan karena mereka memiliki pemirsa terbesar, yang berarti ada lebih banyak uang bagi mereka dalam mengoptimalkan perolehan pendapatan mereka. Dengan demikian, iklan menjadi lebih tepat sasaran, beban iklan meningkat seiring waktu, semakin banyak konten bergerak ke taman bertembok, dan semakin sulit untuk tidak membayar harga iklan yang efisien secara ekonomi (baca: sangat tinggi).

Tuan tanah digital setidaknya membangun rumah di tanah mereka dan membuatnya layak untuk disewa. Sayangnya, mereka jauh lebih baik dalam mengenakan tarif pajak yang optimal pada Laffer atas keuntungan penyewa mereka.

Dana Pensiun Publik: Gerakan Lambat pada Bank

Anda mungkin memperhatikan bahwa tesis saya adalah tentang "California," tetapi komentar saya telah dibatasi untuk Bay Area. Ada alasan untuk ini: Teluk telah memberikan penghasilan besar dan pajak capital gain terbalik untuk California dalam beberapa dekade terakhir, yang telah dibelanjakan negara bagian secepat mungkin. Pengeluaran pemerintah cenderung lengket, terutama karena salah satu cara termudah bagi pemerintah untuk memberikan uang adalah dengan mendapatkan arus kas yang lebih tinggi hari ini dengan imbalan mengambil kewajiban masa depan yang lebih tinggi.

Bagian terakhir dari teka-teki California - setelah pajak real estat pada startup aliran kas rendah dan pajak platform pada startup tahap pertumbuhan - adalah pajak literal pada semua orang.

Ada dua poin utama yang perlu dipahami tentang situasi fiskal California:

  1. Pajak penghasilan, yang fluktuatif, merupakan bagian besar dari penerimaan negara. Dan pajak capital gain berada dalam digit tunggal tinggi. Karena capital gain adalah bagian integral dari pendapatan dari waktu ke waktu (itu adalah perubahan dalam estimasi pasar dari nilai sekarang bersih dari semua pendapatan masa depan dari suatu perusahaan), mereka terutama bersifat siklus.
  2. Pensiun publik California secara besar-besaran kekurangan dana ($ 769bn dalam artikel itu adalah perkiraan terlalu tinggi, tetapi itu adalah arah yang benar).

Sekarang, pertimbangkan insentif untuk seseorang yang tinggal di California selama resesi. Anggaran semakin berkurang, tetapi jumlah pegawai negara bagian dan kompensasi bersifat kaku karena serikat pekerja yang berat, sehingga hasil akhirnya adalah bahwa ada pengurangan dalam layanan baru yang ditawarkan. Paling-paling, ini berarti pemerintah negara bagian macet memecahkan masalah apa pun yang paling mendesak ketika anggaran mereka tumbuh; paling buruk, itu berarti bahwa negara hanyalah program pekerjaan. Meskipun ada tekanan untuk memberhentikan karyawan, ada tekanan tinggi dari karyawan tersebut untuk tidak melakukannya - stabilitas pekerjaan pemerintah sangat diinginkan ketika pengangguran tinggi.

Jadi ada sesuatu yang harus diberikan: pajak harus dinaikkan. Ketika pajak naik, orang mulai mempertimbangkan untuk tinggal di tempat lain. (Kita sudah melihat ini dengan orang-orang yang menjalankan perusahaan yang sudah matang; mereka suka pensiun ke Florida atau sesuatu selama setahun sebelum mereka menutup penjualan, sehingga mereka menghindari pajak capital gain.) Setiap kali basis pajak berkurang, beban pajak pada orang yang tinggal di belakang naik.

Perusahaan besar tidak akan pergi segera. Efek jaringan Teluk terlalu kuat. Mereka mungkin menumbuhkan kantor lain, dan karyawan akan pindah, tetapi pipa Stanford / Berkeley / Caltech-ke-Perusahaan Besar akan bertahan. Namun, tanaman perusahaan besar saat ini masih akan menjadi perusahaan teknologi besar di tahun 2030 dan 2040.

Dalam jangka panjang, masa depan California tampak seperti New York tidak termasuk New York City, meskipun dengan cuaca yang lebih baik. Akan ada perusahaan besar yang perlahan-lahan menurun, basis pajak akan habis, dan politisi harus menemukan cara untuk menaikkan pajak pada warga negara yang tersisa sambil membuat mereka mentoleransi tingkat layanan pemerintah yang sama atau berkurang. [4] Akhirnya, ini akan mengurangi harga perumahan, tetapi tidak dengan cara yang merevitalisasi startup. Sebagai gantinya, kita akan memiliki dinamika di mana rumah yang dulunya 50% terlalu mahal dengan satu juta dolar akan tetap menjadi 50% terlalu mahal pada $ 750.000.

Kesimpulan

Sekali waktu, California murah. Di tahun 50-an dan 60-an, itu adalah tempat di mana Anda bisa bekerja paruh waktu untuk mendanai geng pengendara motor Anda. Di tahun 70-an, Anda dapat bekerja paruh waktu untuk mendanai sel teroris revolusioner Anda. Proyek sampingan seperti itu tidak mungkin hari ini. Jika Anda akan menjalankan kampanye pemboman besar-besaran dari sebuah rumah di San Francisco, Anda harus meningkatkan setidaknya satu putaran biji angka enam tengah.

Anda dapat melihat penurunan seiring waktu:

  • Startup semikonduktor, yang padat modal setelah mereka mulai manufaktur, sebagian besar didirikan oleh orang-orang yang meninggalkan perusahaan perangkat keras lainnya.
  • Perusahaan PC didirikan di garasi.
  • Perusahaan-perusahaan Internet terbesar didirikan di garasi dan trailer, ya - dengan menunda-nunda mahasiswa pascasarjana yang memiliki uang saku dan komputer yang disediakan universitas.
  • Pertengahan 2000-an perusahaan web konsumen menghemat tenaga kerja dengan mempekerjakan teman, dan meningkatkan putaran benih kecil. Ketika Y Combinator dimulai, pendanaan secara eksplisit dimodelkan pada tunjangan mahasiswa pascasarjana.
  • Hari ini, YC berpikir dibutuhkan $ 150rb untuk mendanai startup melalui Hari Demo dan seterusnya.

Karena pasar untuk bakat menjadi lebih efisien dan pasokan perumahan tetap terkendala, laju pembakaran yang dibutuhkan untuk startup akan meningkat, menjadikan mereka indulgensi yang semakin mahal. Putar balik kisah Airbnb tetapi dengan sewa yang lebih tinggi dan ini adalah kisah tentang tiga orang yang menjalankan situs web baru untuk sementara waktu sebelum mereka semua mendapatkan pekerjaan merancang microsite pemasaran untuk Oracle.

Politisi California akan selalu dapat mengatakan "Kami sangat senang menjadi rumah bagi perusahaan seperti X, Y, dan Z." Ini akan membutuhkan waktu yang sangat lama bagi mereka untuk mengetahui bahwa "X, Y, dan Z" digunakan untuk berubah setiap lima tahun, maka setiap sepuluh, maka itu adalah perusahaan yang sama untuk satu generasi. Pada saat mereka mengetahui bahwa perusahaan-perusahaan besar baru tidak didirikan di dekatnya, cluster startup besar berikutnya akan sudah memiliki putaran pertama keluar, dan Austin atau Portland atau Raleigh akan penuh dengan investor malaikat dan toko-toko VC kecil yang gatal untuk mengabadikan siklus startup lokal.

California akan berakhir seperti bangsawan mendarat di Inggris antar perang. Rumah-rumah indah, sejarah terkenal, dan tidak ada cara yang mungkin untuk membayar tagihan mereka.

Diedit 3 Mei 2019: ada posting tindak lanjut dengan detail lebih lanjut dan beberapa solusi yang diusulkan.

Jangan sampai ketinggalan cerita selanjutnya. Mendaftarlah untuk menerima buletin email sesekali.

[1] Atau Bangkok atau Berlin. Saya tidak begitu tahu tentang situasi di luar AS seperti yang saya inginkan.

[2] Saya tidak yakin hukuman apa yang pantas untuk NIMBY. Mudah-mudahan ada lingkaran neraka di mana cuaca buruk dan ada banyak bahan baku untuk membangun tempat berteduh, tetapi setiap kali Anda membangun begitu banyak seperti bersandar ke itu dirobohkan oleh setan di bawah ini tentang pembatasan zonasi, penutup bayangan, dan habitat cacing pita yang terancam punah.

[3] Kesenjangan antara ketika istri saya adalah penjual jasa pengasuhan anak dan kami menjadi pembeli adalah sekitar dua tahun.

[4] Cuaca yang baik hanya merupakan keuntungan. Ini menjadi masalah ketika berinteraksi dengan pendekatan kota terhadap tuna wisma. Musim dingin yang keras di New York adalah larangan de facto untuk tidur kasar sepanjang tahun, yang San Francisco tidak memiliki kemauan politik untuk ditiru. Sikap New York terhadap para tunawisma cukup buruk sepanjang tahun, sementara SF berusaha bersikap baik. Mengutip Machiavelli, lebih baik ditakuti dan dicintai, tetapi lebih menakutkan untuk berjalan pulang larut malam jika Anda lebih dicintai daripada ditakuti. Hal-hal ini penting di pinggiran. Perusahaan yang sukses melayani makan malam, misalnya, karena mereka tahu bahwa apa pun yang membuat kerja larut malam lebih layak akan meningkatkan hasil. Lingkungan hidup yang sedikit kurang aman berarti lebih sedikit orang yang tidur semalaman, dan orang yang tidur semalaman cenderung menyebabkan terobosan.