Bagaimana Basecamp Membangun Bisnis $ 100 Miliar dengan Melakukan Lebih Sedikit Tujuan

Jangan berinovasi. Jangan tumbuh. Jangan keluar. Dan jangan menjadi startup.

"Perusahaan kami gagal dalam tes dunia nyata dalam segala macam cara."

Pada akhir 90-an, seorang desainer web bernama Jason Fried memulai sebuah perusahaan dengan dua teman di Chicago. Nama perusahaan adalah 37 Sinyal dan seperti banyak lainnya pada saat itu, ketiganya mendesain ulang situs web orang. Tetapi tidak seperti rekan-rekan mereka, cara mereka mencari klien jelas aneh. Jika Anda mengunjungi situs web mereka saat itu, Anda setidaknya akan sedikit bingung dengan tampilannya yang polos dan tandus dan Anda sia-sia mencari portofolio proyek-proyek sebelumnya atau testimonial klien atau apa pun dengan cara menyombongkan hak. Sebagai gantinya, Anda akan menemukan manifesto dan artikel yang penuh gairah di mana ketiga desainer tersebut berbicara tentang segala sesuatu yang mereka pikir salah dengan bisnis dan bagaimana hal itu seharusnya dilakukan. Pandangan mereka aneh dan bertentangan dan orang-orang yang menjelajah memperhatikan mereka, beberapa berhenti dan mendengarkan, banyak yang menjadi klien.

Pada tahun 2003 para desainer di 37Signals hampir tidak bisa mengimbangi semua pekerjaan klien. Hal-hal mulai menyelinap melalui celah-celah dan mereka memutuskan untuk mencari alat manajemen proyek khusus. Tetapi saat itu sebagian besar alat seperti itu kikuk dan rumit, menghabiskan lebih banyak waktu daripada yang mereka simpan, dan tahun berikutnya, pada tahun 2004, Jason menyewa seorang programmer Denmark bernama David Heinemeier Hanson untuk mengembangkan aplikasi mereka sendiri. Ketika klien melihat produk jadi, banyak dari mereka sangat menyukainya sehingga mereka meminta lisensi.

David Heinemeier Hansson

Ini adalah kisah asal-usul Basecamp, salah satu aplikasi web paling populer untuk manajemen proyek dan kolaborasi tim. Ini telah digunakan oleh 16 juta orang di seluruh dunia dan masih terus mendatangkan beberapa ribu pendaftaran baru setiap minggu, lebih dari satu dekade setelah diluncurkan pertama kali. Perusahaan, yang mengubah namanya menjadi Basecamp pada tahun 2014, telah dihargai $ 100 miliar dolar dan memiliki keuntungan tahunan dalam jutaan dolar. David, programmer asli, akhirnya pindah ke Chicago dan bergabung dengan Jason sebagai mitra bisnis. Jika Anda belum pernah mendengar tentang dia, Anda mungkin akan menemukan satu lagi ciptaannya - Ruby on Rails, kerangka kerja web populer yang tumbuh dari karyanya di Basecamp.

Hal yang mengejutkan tentang kesuksesan Basecamp adalah bukan seberapa besar keberhasilannya sebagai cara yang tidak biasa. Ingat para perancang web yang berani yang bahkan tidak memiliki situs web yang tepat dan bukannya menenggelamkannya, itu yang membuat mereka menonjol? Ya, itu bukan satu-satunya hal yang tidak konvensional yang dilakukan oleh sinyal ketika mereka naik. Seluruh kisah perusahaan, pada kenyataannya, adalah kisah tentang melakukan kebalikan dari apa yang seharusnya dilakukan oleh perusahaan sukses.

Tumbuh perlahan atau tidak sama sekali.
Bangun setengah produk.
Katakan tidak untuk rapat.
Pergi tidur.
Mengalahkan pesaing Anda.

Ini hanyalah beberapa prinsip kontroversial yang mereka jalani dan jalankan bisnis mereka. Wawasan inti adalah bahwa apa yang kita anggap sebagai praktik terbaik atau hanya cara dunia nyata bekerja seringkali tidak lebih dari kebijaksanaan yang diterima yang tidak berlaku secara empiris. Cara Jason dan David mengatakan, "Perusahaan kami gagal dalam ujian dunia nyata dalam segala macam cara."

Ini adalah buku yang berani, dengan banyak penggemar dan mungkin juga banyak kritikus. Tapi itu sebagian poinnya dan sebagian besar nilainya - untuk menggerakkan pikiran dan emosi. Bahkan jika Anda tidak setuju dengan kesimpulan, itu adalah buku yang akan memaksa Anda untuk berpikir lebih keras, mempertanyakan standar Anda, untuk memeriksa bias Anda dan mungkin melihat sekilas jalan yang berbeda untuk menjadi sukses.

Jangan rencanakan pintu keluar Anda. Berkomitmen untuk "jangka panjang yang lambat".

Kisah tentang bagaimana wirausahawan sukses biasanya berjalan seperti ini: Anda membuat sesuatu untuk pasar yang besar dan berkembang. Anda mengumpulkan dana. Anda mendaki, menembak seperti tongkat hoki, dan kemudian Anda keluar, seorang jutawan yang baru dicetak berjalan menuju matahari terbenam, ke dalam kehidupan baru pantai berpasir putih dan persediaan piña coladas yang tidak pernah berakhir. Ada satu masalah dengan cerita ini: itu tidak pernah benar-benar terjadi.

Foto oleh AJ Garcia di Unsplash

Ketika Anda memulai bisnis, Anda dianjurkan, bahkan diharapkan, untuk memiliki rencana keluar. Tetapi peluang untuk memperolehnya sangat kecil, kata Jason dan David - satu dari 10.000, mungkin satu dari 1.000 - yang bertaruh padanya adalah satu pertaruhan bodoh. Motivasi Anda untuk memulai bisnis harus lebih dalam dari sekadar keinginan untuk menjadi kaya.

Selain itu, keasyikan mencairkan uang dapat menyabotase diri sendiri. Cara Jason dan David melihatnya, berkomplot untuk melarikan diri dan berencana untuk berhasil hanya jangan bergaul. Alih-alih terpaku pada kapal yang melompat, Anda perlu terobsesi untuk membuat kapal berlayar.

Anda perlu, dalam kata-kata mereka, bukan strategi keluar tetapi strategi komitmen.

Perbedaannya mungkin tampak halus tetapi memaksa perubahan pola pikir yang signifikan. Jika tujuan akhir Anda adalah untuk diperoleh, prioritas Anda menjadi rusak. Fokus Anda bergeser dari memecahkan masalah pelanggan menjadi mencari pembeli. Karena Anda tidak berencana untuk bertahan, Anda membangun untuk menjual daripada bertahan dan ironi adalah bahwa Anda berakhir dengan tidak ada yang cukup berharga untuk membuat Anda benar-benar layak dibeli.

Kembali pada tahun 1999, Jason memulai 37Signals dengan niat yang mungkin bagi sebagian orang dianggap naif secara muda dan mempesona: untuk melakukan sesuatu yang bermakna dengan caranya sendiri selama beberapa dekade berikutnya. Sejak awal, dia berkomitmen untuk apa yang dia sebut "jangka panjang yang lambat". Dan sejauh yang Anda tahu, komitmen ini masih merupakan kekuatan pendorong di belakang Basecamp.

Jangan panas. Optimalkan untuk keabadian.

Sebagai hasil dari pola pikir ini, Basecamp melihat setiap keputusan melalui lensa keberlanjutan dan nilai yang bertahan lama. Tidak seperti banyak perusahaan teknologi lainnya, mereka tidak terburu-buru untuk menjadi panas, tetapi bertujuan untuk menjadi abadi. Mereka tidak berusaha untuk menjadi hal besar berikutnya, tetapi sebaliknya mencoba mencari cara untuk menjadi hal yang tidak pernah ketinggalan zaman. Mereka tidak melihat pesaing mereka dan bertanya bagaimana kita bisa mengalahkan mereka; mereka melihat pengguna mereka dan bertanya apa yang mereka butuhkan yang tidak akan berubah.

Misalnya, Basecamp memecahkan masalah yang tidak mungkin hilang dalam waktu dekat. Tidak peduli bagaimana teknologi berkembang dan bisnis berubah, Anda dapat membayangkan bahwa beberapa dekade dari sekarang orang masih akan mencoba untuk menyelesaikan masalah bersama dengan cara yang paling efisien yang mereka bisa. Dan Anda dapat bertaruh dengan aman bahwa tidak peduli bagaimana rasanya berubah, pelanggan tetap akan menghargai kesederhanaan, kecepatan, dan kemudahan penggunaan - hal-hal yang sangat penting bagi Basecamp - lebih dari antarmuka yang berantakan dan fitur yang membengkak.

Lupakan kesuksesan. Pikirkan warisan Anda.

Komitmen yang tak tergoyahkan untuk menciptakan nilai abadi dalam jangka panjang yang lambat sebagian besar merupakan alasan di balik kesuksesan Basecamp yang tak tertahankan di pasar yang sangat ramai. Tetapi untuk Jason dan David, ada lebih dari itu. Bukan hanya sarana untuk mencapai tujuan, pekerjaan itu sendiri memiliki nilai pribadi yang sangat besar bagi mereka, kepuasan dan makna yang menyerupai hubungan intim.

Beginilah cara Jason dan David menuliskannya:

Ada apa dengan orang-orang yang tidak bisa membangun sesuatu tanpa merencanakan bagaimana meninggalkannya? Apakah Anda akan menjalin hubungan yang merencanakan hubungan perpisahan? Apakah Anda akan menulis perjanjian pranikah pada kencan pertama? Apakah Anda akan bertemu dengan pengacara perceraian di pagi hari pernikahan Anda?

Tampaknya tidak masuk akal bagi mereka bahwa siapa pun akan mendekati usaha bisnis yang kurang serius daripada yang romantis, karena mereka melihat keduanya sebagai bagian dari masalah yang lebih besar: bagaimana hidup dengan baik. Mereka telah melihat ini berulang-ulang: seorang pengusaha menjual habis, pensiun ke sebuah pulau pribadi, segera menyadari bahwa surga sangat dibesar-besarkan dan kehidupan menghirup piña coladas dapat benar-benar hancur. Jadi wirausahawan kembali dan melemparkan dirinya ke startup lain, tetapi ide baru itu lebih buruk, lebih dipaksakan, daripada yang ia jual.

Apa pun yang Anda ingin lakukan, kata mereka, Anda perlu melihatnya melalui lensa pekerjaan hidup Anda. Hal yang akan Anda tinggalkan. Dan Anda perlu bertanya pada diri sendiri apa yang Anda inginkan. Apakah itu membuat perbedaan? Adakah yang berubah karena itu?

Jangan mengubah dunia. Bisa digunakan.

Anehnya, cara Jason dan David memikirkan perubahan dan perbedaan bukanlah dalam arti menyelamatkan dunia atau menyembuhkan kanker. Alih-alih membidik terobosan epik, cobalah untuk berguna. Lihat apakah Anda dapat membuat hidup sedikit lebih baik bagi orang-orang yang menggunakan produk Anda. Apakah mereka akan memperhatikan ketidakhadiran Anda jika Anda tiba-tiba menghilang? Yang penting adalah utilitas dan upaya yang terasa berharga. Maka Anda tahu Anda membuat kontribusi yang berarti.

Sewa "saat sakit"

Berbicara tentang hal-hal yang penting, inilah yang mereka pikir tidak: ukuran. Orang sering menyamakan ukuran dengan kesuksesan. Semakin besar Anda, semakin mengesankan Anda bagi semua orang. Tetapi Jason dan David tidak setuju. Mengapa lebih besar lebih baik? Dan siapa yang mengatakan ukuran apa yang tepat?

Tim yang tumbuh cepat dapat dengan cepat berubah menjadi orang asing di pesta koktail, di mana tidak ada yang merasa cukup aman untuk mengatakan apa yang sebenarnya mereka pikirkan, di mana percakapan berjalan dangkal dan gagasan menjadi basi. Dan karena kesalahan menjadi lebih mahal pada skala, perusahaan besar beralih ke entitas birokrasi yang hati-hati, lambat. Akhirnya, tidak ada satu ukuran ajaib yang berfungsi untuk semua. Setiap bisnis itu unik.

37 Sinyal tumbuh dari 4 orang pada saat Basecamp diluncurkan pada tahun 2004 menjadi hanya 16 ketika buku tersebut dicetak pada tahun 2010. Tumbuh perlahan-lahan memungkinkan mereka untuk tetap ramping, menghindari kemacetan komunikasi, bergerak dengan cepat pada ide-ide dan yang paling penting, mempertahankan semangat keintiman dan stimulasi intelektual. Jadi sewalah dengan sengaja, hanya saat itu menyakitkan, seperti yang akan mereka katakan. Dengan begitu Anda akan tahu kapan Anda mencapai ukuran yang tepat - dan bisa jadi itu 10 atau 50 atau 100 orang, atau bisa juga hanya Anda dan laptop Anda.

Bootstrap, bootstrap, bootstrap.

Selain ukuran, pendanaan luar adalah hal lain yang terdengar mengesankan sampai Anda mempertimbangkan biayanya. Sepenuhnya dibebani sejak awal, Jason dan David telah menolak puluhan penawaran VC dan memperingatkan pengusaha muda untuk mencari cara lain sebelum mereka mengambil uang tunai dari luar. Uang kehilangan banyak daya tariknya ketika Anda melepaskan kendali atas perusahaan Anda dan berakhir melayani kepentingan investor, seringkali dengan mengorbankan visi Anda sendiri. Memenuhi target pertumbuhan menghilangkan fokus Anda untuk membangun produk yang hebat dan menyenangkan pelanggan Anda. Dan membelanjakan uang orang lain juga membuat ketagihan. Setelah habis, Anda kembali untuk mendapatkan lebih banyak dan pada setiap belokan Anda memberikan bagian lain dari barang yang ingin Anda bawa ke dunia.

Jika ukuran dan dana yang dihimpun tidak masalah, lalu apa masalahnya? Jawaban Jason dan David: bisnis yang menguntungkan dan berkelanjutan. Itu bukan startup baru yang mereka anggap sebagai teladan; pahlawan sejati mereka adalah toko cucian kecil di sudut yang telah ada selama beberapa dekade. Meskipun tidak mencolok, ia telah menemukan rahasia sebenarnya: bukan bagaimana memulai - itu mudah - tetapi bagaimana bertahan, bertahan, menciptakan nilai yang bertahan lama. Kekuatan tetap ini tidak peduli berapa pun ukurannya yang layak dicita-citakan lebih dari sekadar kebesaran.

Berhentilah menjadi startup dan tumbuh dewasa.

Sejalan dengan itu, Jason dan David merekomendasikan tidak hanya perubahan model peran tetapi perubahan identitas grosir. Berhentilah menyebut diri Anda startup dan mulailah berpikir dan bertindak seperti bisnis nyata. Banyak perusahaan menggunakan status startup mereka sebagai penopang dan tempat persembunyian untuk masalah mendasar. "Startup adalah tempat ajaib", kata Jason dan David. “Ini adalah tempat di mana benda sial yang disebut pendapatan itu tidak pernah menjadi masalah. Ini adalah tempat di mana Anda dapat menghabiskan uang orang lain sampai Anda menemukan cara untuk membuat uang Anda sendiri ”. Startup dapat tergelincir ke dalam khayalan berbahaya - bahwa untung tidak masalah atau mereka dapat mengesampingkan pertanyaan tanpa batas. Dan kemudian uangnya habis dan sudah terlambat.

Ketika Anda berpikir seperti sebuah bisnis, intinya adalah apa yang Anda khawatirkan sepanjang waktu. Jika Anda tidak melakukan pembayaran gaji, jika Anda tidak dapat membayar tagihan, jika tidak ada yang membeli produk Anda, Anda segera merasakan sakitnya. Kelangsungan hidup Anda membuat Anda jujur ​​dan selaras dengan hal-hal yang penting.

Ini merupakan pelanggaran serius terhadap gagasan romantis tentang kewirausahaan yang mendominasi media. Tetapi Jason dan David memiliki lebih banyak sapi suci untuk dibunuh.

Jangan berinovasi.

Salah satunya adalah inovasi, yang tidak banyak mereka bicarakan. Setidaknya bukan inovasi dalam arti memukul pada hal besar berikutnya. Kami mengambil pengejaran kebaruan sebagai persyaratan, sering sebagai tujuan itu sendiri, tetapi Jason dan David tidak setuju. Sebaliknya, mereka berbicara tentang kualitas.

Lebih penting untuk membangun sesuatu yang baik daripada sesuatu yang baru; itu juga jauh lebih sulit.

Kualitas butuh waktu. Secara empiris, untuk membangun sesuatu yang bernilai membutuhkan waktu lebih lama dan upaya lebih intens daripada yang terlihat pada awalnya. Itulah sebabnya Jason dan David telah belajar memperlakukan rencana sebagai tebakan belaka dan untuk menghindari mengikat diri pada proyek-proyek besar, di mana mereka tahu proyeksi mereka hampir pasti akan melenceng.

Untuk memberi Anda makna tentang apa yang mereka maksudkan ketika mereka berbicara tentang kualitas, pertimbangkan Basecamp, sebuah produk yang begitu bagus di luar kotak sehingga produk tersebut pecah bahkan dalam beberapa minggu setelah diluncurkan. Namun selama lebih dari 13 tahun sekarang telah terus berkembang, untuk meningkatkan, dan setiap iterasi, lebih halus dari yang sebelumnya, terus mendorong bar kualitas lebih tinggi. Jauh lebih tinggi, pada kenyataannya, bahwa pada tahun 2014 perusahaan memutuskan untuk menjatuhkan semua produk lainnya - dua di antaranya sangat sukses, pikirkan Anda - dan fokus secara eksklusif pada Basecamp, bertaruh bahwa setelah lebih dari satu dekade pengembangan mereka masih bisa melakukan yang lebih baik.

Namun itu tidak berarti bahwa cara untuk membuat sesuatu yang hebat adalah dengan membuang lebih banyak uang, lebih banyak orang, dan lebih banyak waktu. Lebih banyak sumber daya tidak menyelesaikan lebih banyak masalah tetapi sering membuat yang baru. Jadi, apa yang Anda lakukan? Bagaimana Anda membangun bisnis yang berkelanjutan dengan sumber daya terbatas? Jawabannya mengejutkan dan juga waras.

Pikirkan kecil. Dan kemudian lebih kecil.

Pertama, kata Jason dan David, untuk mencapai hal-hal besar, Anda harus berpikir kecil. Sasaran moonshot yang sering diminta untuk mengejar Anda sebenarnya dapat membuat Anda gagal. Anda terlalu cepat menggigit dan tersedak. Sifat kualitas yang tepat berarti bahwa Anda dapat melakukan satu hal dengan sangat baik atau banyak hal dengan buruk - atau pada tingkat yang lumayan. Pilih yang pertama. Lakukan hanya satu per satu tetapi lakukan dengan sangat baik. Memang, berpikir lebih kecil dari itu. “Potong ambisimu menjadi dua”, ucap Jason dan David.

Anda lebih baik dengan setengah menendang keledai daripada keseluruhan setengah-keledai.

Mereka tidak bermaksud bahwa ambisi itu buruk, hanya saja kecil dapat menjadi titik awal yang lebih baik untuk menuju hal-hal besar. Tetapi kecil juga telah meremehkan kebajikannya sendiri. Basecamp, misalnya, dikenal karena desainnya yang minim. Bahkan hari ini, ketika perusahaan tidak dapat menyisihkan biaya untuk produk, perusahaan mempertahankan pendekatan yang sangat kecil untuk pengembangan fitur. Produk ini melakukan kurang dari pesaing kebanyakan, namun popularitas Basecamp terus meningkat. Seperti yang ingin dikatakan Jason dan David, hanya setengah bercanda, "jika Anda ingin mengalahkan pesaing Anda, mainkan mereka".

Kami berasumsi bahwa lebih banyak fitur membuat produk yang lebih baik, tetapi Basecamp membuktikan bahwa yang sebaliknya sering benar. Semakin banyak Anda menambahkan sesuatu, semakin kompleks jadinya. Kompleksitas memunculkan masalah baru yang tidak dapat Anda prediksi sebelumnya: itu menciptakan kekacauan, meningkatkan kebingungan dan mengurangi kemudahan penggunaan. Pikirkan kamera Flip dan desain dasarnya, dipreteli menjadi satu tombol di bagian depan. Tidak banyak yang dapat Anda lakukan dengannya, tetapi satu hal yang dapat Anda lakukan - mengambil gambar - dapat Anda lakukan dengan cara yang paling sederhana dan seefisien mungkin. Dan itulah mengapa banyak orang menyukai kamera Flip.

Desainer yang baik membunuh yang tidak penting.

Menambahkan lebih banyak fitur adalah bentuk berusaha menyenangkan sebanyak mungkin orang. Tetapi untuk benar-benar menyenangkan satu orang, Anda harus mengencingi yang lain dan karena itu segala upaya untuk memenuhi kebutuhan yang berbeda sekaligus akhirnya melemahkan pengalaman untuk semua orang. Bahkan, menurut Jason dan David, jika tidak ada yang kesal dengan produk Anda, kemungkinan bukan karena semua orang menyukainya, tetapi karena terlalu membosankan untuk diperhatikan.

Cara membangun sesuatu yang benar-benar dipedulikan pengguna Anda adalah dengan bertindak sebagai kurator pengalaman mereka. Kurator - dari mereka yang mengatur koleksi galeri hingga koki di restoran-restoran hebat - berpikir sebanyak mungkin tentang apa yang harus mereka hapus dari desain dan tentang apa yang perlu mereka tambahkan ke dalamnya. Desain yang bagus seperti selera yang baik: sebagian besar ditentukan oleh penghilangan yang tidak perlu. Detail asing tidak meningkatkan, itu mengurangi efek yang diinginkan.

Basecamp dipuji dan dikritik karena desainnya yang minimal, tetapi ini lebih merupakan masalah esensialisme daripada minimalis. Benar, fitur-fiturnya sedikit tetapi tidak hanya sedikit; mereka, sebaliknya, sesedikit yang diperlukan. Bagi Jason dan David, tantangan terbesar bagi perancang adalah membedakan yang esensial dari yang sekunder dan tidak membiarkan ide-ide bagus menghalangi yang besar. Pertanyaan sebenarnya bukanlah apa yang dapat Anda lakukan atau bahkan apa yang ingin Anda lakukan tetapi apa yang harus Anda lakukan.

Terlalu mudah untuk terjebak dalam detail yang bagus untuk dimiliki tetapi tidak penting. Dan sementara Jason dan David tidak menentang kekuatan detail yang tepat, kualitas memang menuntut pengorbanan. Untuk memberi ruang bagi karya terbaik mereka untuk muncul dan bersinar, penulis membuat paragraf yang bagus, sutradara memotong adegan yang bagus. Anda perlu belajar beroperasi dengan kekejaman dan disiplin yang sama.

Salah satu cara untuk menentukan apa yang perlu vs apa yang tidak adalah dengan memulai dari apa yang Jason dan David sebut sebagai pusat gempa, kemudian membangun dari sana sambil terus berputar kembali ke sana untuk menghindari gangguan. Pusat gempa adalah inti dari apa yang Anda bangun, sesuatu yang tanpanya produk Anda tidak akan berfungsi. Satu pertanyaan yang dapat Anda tanyakan pada diri sendiri adalah "Jika saya mengambil ini, apakah apa yang saya jual masih ada?" Jason dan David menawarkan contoh kios hamburger. Sebuah stan hamburger memiliki banyak bagian untuk itu - dari kereta ke berbagai bumbu - tetapi hanya hamburger yang penting. Anda dapat mengambil semuanya dan masih memiliki hamburger selama Anda memiliki hamburger. Mereka adalah pusatnya.

Jika ragu tentang arah yang harus diambil, gunakan episentrum sebagai jangkar dan kompas. Versi pertama Basecamp dikirimkan tanpa sistem penagihan. Alih-alih membangun satu, tim menggunakan waktu sebelum peluncuran untuk memperbaiki masalah-masalah utama yang tanpanya produk tidak akan berfungsi. Mengambil pembayaran bukan salah satunya. Benar, mereka membutuhkan cara untuk mendapatkan bayaran tetapi itu bukan pusat gempa. Basecamp berfungsi dengan baik tanpa sistem penagihan, jadi awalnya mereka mengesampingkannya, kemudian mereka mengirim dan kemudian mereka duduk untuk mencari cara bagaimana mendapatkan bayaran. Tentu saja, itu membantu bahwa tagihan terjadi dalam siklus bulanan dan mereka punya waktu 30 hari untuk memecahkannya sebelum uang jatuh tempo. Tapi Anda mengerti maksudnya.

Kendala memungkinkan kreativitas.

Contoh ini juga menggarisbawahi bagian sentral lain dari proses pengambilan keputusan di 37Signals: merangkul kendala. Kedengarannya seperti sebuah paradoks, tetapi Jason dan David telah belajar bahwa keputusan yang dibatasi sering kali merupakan keputusan yang lebih baik karena penghapusan opsi memungkinkan kecepatan, kreativitas, dan fokus. Memiliki waktu dan sumber daya yang terbatas sebelum peluncuran memaksa mereka untuk menjadi jernih tentang prioritas mereka, selektif tentang fitur mereka dan kreatif tentang rincian yang tidak penting tetapi masih penting.

Saya tidak memberi tahu Anda bahwa pada saat pengembangan awal Basecamp, Jason dan ketiga pendirinya berada di Chicago bekerja penuh waktu di proyek desain web, sementara David, satu-satunya yang memiliki keterampilan pemrograman, berada di Denmark sedang menyelesaikan gelar sarjananya. Di sela-sela komitmen sekolah, ia hampir tidak berhasil memerasnya 10 jam seminggu selama 6 bulan untuk bekerja di Basecamp. Batasan ini, cukup mengganggu di permukaan, memaksa - maksud saya, diaktifkan - desain sederhana, ringan, mudah digunakan yang disukai orang-orang tentang Basecamp.

Selain membantu memperjelas prioritas, kendala mendorong kreativitas. Mereka membuat Anda menjadi pemecah masalah yang lebih baik. Kami percaya, secara keliru, bahwa masalah kompleks menuntut solusi yang kompleks dan tetap tidak menyadari masalah yang lebih murah atau lebih mudah yang mungkin terlihat jelas. Tetapi karena mereka tampaknya terlalu sederhana dan tidak mengesankan, mungkin sedikit di bawah kita, kita menjadi sadar hanya ketika opsi lain tidak tersedia.

Anda tidak harus menghadapi kendala nyata untuk mendapatkan manfaatnya. Saat ini Jason dan David memiliki sumber daya yang hampir tak terbatas di tangan mereka, tetapi terlepas dari ini - atau mungkin karena itu - mereka berhati-hati untuk memaksakan kendala pada keputusan mereka dengan mengajukan pertanyaan yang membatasi serangkaian pilihan yang tersedia. Satu pertanyaan seperti itu adalah "Apakah Anda benar-benar membutuhkan X?" Misalnya:

Apakah Anda benar-benar membutuhkan $ 500.000 atau cukup $ 50.000 untuk saat ini?

Apakah Anda benar-benar membutuhkan enam bulan atau dapatkah Anda membuat dua?

Apakah Anda benar-benar membutuhkan kantor besar atau dapatkah Anda berbagi ruang kantor atau bekerja dari rumah sebentar?

Apakah Anda benar-benar perlu mempekerjakan orang lain atau dapatkah Anda melakukan pekerjaan itu sendiri?

Selama dua tahun setelah BaseCamp diluncurkan, Jason secara pribadi menangani dukungan pelanggan, tetapi ada opsi lain yang bisa dibuka oleh jalur pertanyaan ini. Bisakah Anda menghilangkan pekerjaan sama sekali? Bisakah Anda mengotomatiskannya? Hanya bertanya pada diri sendiri apakah Anda benar-benar membutuhkan sesuatu memaksa Anda untuk mempertimbangkan sejumlah kemungkinan dan solusi kreatif yang mungkin Anda abaikan.

Ajukan pertanyaan yang lebih baik.

Namun, sering kali, itu bukan karena kita tidak cukup kreatif dengan solusi kita; itu adalah kami memecahkan masalah imajiner atau yang salah. Di sini, juga, mempertanyakan tindakan dan keputusan Anda dapat mengejutkan Anda dari mode standar dan memunculkan bias tak sadar dan asumsi yang tidak membantu.

Beberapa pertanyaan bermanfaat:

Mengapa saya mengerjakan ini?

Untuk apa ini?

Apa masalah yang saya pecahkan?

Siapa yang diuntungkan dari itu diselesaikan?

Ini satu lagi: Apa yang bisa saya lakukan?

Segala sesuatu yang Anda lakukan memiliki biaya peluang, apakah Anda menyadarinya atau tidak. Ketika Anda memperhitungkan biaya itu, kegiatan yang tampaknya produktif dapat menjadi pemborosan waktu. Rapat, misalnya.

Hancurkan rapat.

Menurut Jason dan David, rapat adalah beberapa pembunuh produktivitas terburuk di sebuah perusahaan. Rapat satu jam yang terdiri dari 10 orang sebenarnya adalah pertemuan 10 jam, karena biaya sebenarnya untuk perusahaan Anda adalah satu jam dijumlahkan untuk semua 10 orang. Dan jika Anda memperhitungkan waktu pengalihan tugas, yang bisa jadi signifikan, biaya peluang semakin tinggi. Tidak ada, menurut Jason dan David, yang menghancurkan produktivitas seperti gangguan. Gangguan terkecil - ketukan di bahu, lelucon kantor cepat - dapat menyebabkan gangguan besar yang tidak proporsional dalam fokus Anda. Dan begitu Anda terputus, Anda tidak hanya kembali ke zona Anda; Anda harus memulai dari awal lagi.

Itu sebabnya, Jason dan David menyarankan Anda mencoba yang terbaik untuk menegakkan waktu besar untuk bekerja tanpa gangguan. Beberapa cara untuk melakukan ini adalah menjaga rapat seminimal mungkin, mendukung komunikasi asinkronif pasif seperti email melebihi waktu tatap muka atau pesan instan, atau menetapkan hari tertentu atau waktu tertentu setiap hari sebagai waktu tanpa bicara.

"Jangan membuang waktu setelah kerja buruk."

Selain biaya peluang, beberapa kegiatan memiliki biaya hangus. Dalam hal ini, Anda tetap melakukan sesuatu meskipun itu tidak berhasil atau tidak lagi sepadan karena semua waktu dan upaya Anda sudah tenggelam dalam aktivitas. Dan juga karena Anda tidak ingin menyerah dan terlihat seperti orang yang gampang menyerah. Apa yang akhirnya Anda lakukan, seperti yang dikatakan Jason dan David, adalah membuang-buang waktu setelah kerja buruk karena ego. Jadi, kata mereka, jangan menjadi pahlawan. Lain kali sesuatu tidak berfungsi atau butuh waktu lebih lama dari yang Anda pikirkan, tanyakan pada diri sendiri "mengapa tidak berhenti?"

Agak menggoda untuk menyebut "peretasan produktivitas" ini. Tapi itu bukan bagaimana Jason dan David melihat sesuatu. Mereka tidak berbicara tentang produktivitas. Alih-alih melakukan lebih banyak dalam waktu yang lebih sedikit, mereka lebih suka membuang-buang waktu yang sudah mereka miliki. Itu adalah hal yang sama yang telah mereka katakan selama ini, sungguh: bahwa ini bukan tentang banyak tetapi beberapa yang bermakna, bukan tentang yang terbesar yang mungkin, tetapi yang terkecil yang esensial. Dipercaya dalam hal ini, saran mereka tampaknya tidak begitu revolusioner. Sepertinya kembali ke dasar. Tetapi dalam dunia rahasia, trik, taktik, dan hacking, mungkin hal-hal yang benar-benar masuk akal dan penting telah menjadi yang paling revolusioner.